儒教道德的本质是什么?

向下

儒教道德的本质是什么?

帖子 由 芬芳朵朵 于 周三 19 三月 2014, 07:21

儒教道德的本质是什么?
   2014-01-17 15:47 星期五
儒教道德的本质是什么?
 
儒教的道德体系是由其思想体系直接衍生出来的,而且在其思想体系中占有非常重要的地位。
统治者以极权的皇权强力推行这种道德体系的核心部分之一,强调等级制度的“礼”,致使其具有了法律的效力,成为了所谓“礼法”、“礼教”。
而这种“礼法”、“礼教”又是用来直接维护皇权统治的。
从而与儒教的另一个核心道德概念,“忠”,相辅相成。
 
除了忠与礼这两个核心概念之外,“孝”也可以看作是一个核心概念。
这个概念将孝敬父母这种自然情感提升为道德,并且将它歪曲为“顺从”,从而改造为忠与礼的辅助概念。
《论语·学而》中的一段话直言不讳地揭示了这个奥妙:
“有子曰:其为人也孝悌,而好犯上者,鲜矣;不好犯上,而好作乱者,未之有也。君子务本,本立而道生。孝悌也者,其为仁之本与。”
 
此外,还有“仁”、“义”、“廉”、“耻”等这样一些重要概念。
其中仁与义这两个概念的含义可以说是不明确的。
较为普遍的解释,是把它们作为日常生活中人际关系方面的道德概念。
如同廉、耻、信...
这种日常生活中人际关系方面的道德概念,如同德国哲学家黑格尔所说:
“我们看到孔子和他的弟子们的谈话〔按即“论语”—译者〕,里面所讲的是一种常识道德,这种常识道德我们在哪里都找得到,在哪一个民族里都找得到,可能还要好些,这是毫无出色之点的东西。”
 
黑格尔只是对一个个儒教道德概念做了总体的评价,
而如果把这些道德概念作为一个道德体系来看,就不难看出,它们都只是一些保守性的道德概念。
只是对每个人以至民众整体的思想和行为进行约束,而没有对“个人意志”、“自由权利”的肯定。
这些道德的所谓“高尚”,其实只不过是牺牲个人、成全社会而已。
它们已经超出了“常识道德”的范畴,而成为“政治道德”,——专制政治道德。
不言而喻,这种道德体系是直接为专制统治服务的。
因此,对于生活在专制社会中的奴隶来说,这不仅不是高尚,反而正是卑下,正是堕落。
 
顺便说一下,说到“高尚”,还有比这样一些道德更“高尚”的吗:
“狠批私字一闪念”,
“毫不利己,专门利人”,
“作螺丝钉”
......
 
最简单地说,儒教道德体系是“子民”道德体系,是同“公民”道德体系对立的。
 
 
犹如把帝制时代的社会黑暗、败坏、混乱归咎于民众道德的低下是荒唐的一样,
把当代社会存在的严重问题归咎于民众道德的低下更是荒唐的。
 
鼓吹用一种奴性思想体系来反对专制,改良社会,不只是极其荒唐的,更是极其虚伪的。
事实上,鼓吹者的所谓“反专制”,除了小三撒娇式的抱怨官人没给自己过多的重视之外,还做了什么?还能做什么?
 
现在答案已经明确了:
作为在帝制时代以绝对优势统治了中国思想界、中国人的思想长达2000余年的专制思想体系,
作为直接或间接地为专制统治服务的奴性道德体系,
儒教在当代社会改革中不可能起到积极的作用,
相反,它只能被用来抵制普世的、民主的思想,只能支持“不要西式民主、要中式民主”的谬论,只能起到消极的、反动的作用。
 
仙真之家
http://xianzhenzhijia.blog.tianya.cn

芬芳朵朵

帖子数 : 8
注册日期 : 14-01-29

查阅用户资料

返回页首 向下

返回页首


 
您在这个论坛的权限:
不能在这个论坛回复主题